下雪天氣，小區(qū)樓道濕滑，物業(yè)未完全鋪設(shè)防滑墊。合肥市民李女士回家時在樓道摔傷，各項(xiàng)損失達(dá)10萬多元，向物業(yè)公司協(xié)商賠償未果，一怒之下，將物業(yè)告上了法院。日前，合肥市蜀山法院一審判決，物業(yè)公司擔(dān)責(zé)20%，一次性賠償李女士2萬多元。
業(yè)主：雨雪天回家，小區(qū)里摔骨折
李女士家住合肥市蜀山區(qū)一小區(qū)。李女士說，她所居住的小區(qū)單元樓下公共過道鋪設(shè)的是鏡面磚，雨天濕滑，下雪天和上凍天更是難以站立、行走。李女士在入住小區(qū)時，曾就該問題多次與開發(fā)商、物業(yè)進(jìn)行溝通，但對方未能采取有效措施解決問題。
2016 年1 月31 日下雪，樓道地面沒有防滑墊等防滑措施，李女士說，自己下班回家經(jīng)過樓道時，雖提醒自己小心，但終因地面太過濕滑而摔倒。在120 救護(hù)車輛前來救護(hù)、同單元樓的小區(qū)業(yè)主找到小區(qū)物業(yè)和保安時，物業(yè)公司才鋪設(shè)了防滑墊。
李女士受傷后，經(jīng)安徽中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院、安徽省中醫(yī)院住院診斷為“腰椎體壓縮性骨折，骶骨3 椎體骨折”，后經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級傷殘。
李女士認(rèn)為，作為小區(qū)的物業(yè)管理方，有保障公共道路安全的義務(wù)。但物業(yè)未盡到安全保障義務(wù)，未積極采取有效措施防范風(fēng)險的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但自己出院后，多次與物業(yè)協(xié)商溝通賠償事宜，物業(yè)都以種種理由拒絕。所以，一氣之下，李女士將物業(yè)告上了法庭。
物業(yè)：業(yè)主未盡到合理的注意義務(wù)
物業(yè)公司在法庭上辯稱，李女士摔倒是因自己未盡到合理的注意義務(wù)。物業(yè)公司認(rèn)為，造成李女士摔倒的原因有很多，并不能證明是因通道有雨雪未及時清掃所致，客觀上存在其他可能性，如李女士踩空，鞋底滑等原因;其次，李女士作為完全民事行為能力人，對自身安全應(yīng)盡到必要的安全注意和防范義務(wù)，其在雨雪天氣行走時應(yīng)格外注意地面情況，注意腳下安全，其在行走時摔倒受傷，對自身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
物業(yè)還表示，即使李女士因雨雪天氣導(dǎo)致路滑所致?lián)p害，但雨雪天氣屬于不可抗力因素，且案發(fā)幾日為持續(xù)雨雪天氣，物業(yè)清掃雨雪也不可能使路面保持干燥，而小區(qū)每棟樓門口均建有無障礙通道，且設(shè)有扶梯，李女士在連續(xù)雨雪天氣，沒有選擇從更安全的通道行走，也是造成損害的原因之一。
法院：物業(yè)擔(dān)責(zé)兩成，判賠2萬余元
法院審理查明，2016 年1 月31 日，合肥地區(qū)降雪。下午6 時許，李女士在小區(qū)單元門前門廊內(nèi)因地面濕滑摔倒。
法院認(rèn)為：雨雪天采取防滑措施雖未明確規(guī)定于物業(yè)服務(wù)合同之中，但根據(jù)交易習(xí)慣，該服務(wù)確屬物業(yè)服務(wù)內(nèi)容。但是，物業(yè)服務(wù)人對小區(qū)內(nèi)包括雨雪天路滑在內(nèi)的安全隱患，應(yīng)以及時提醒和必要防范為限，而無法對業(yè)主在小區(qū)內(nèi)的所有損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
本案中，物業(yè)公司在雪天采取了一定的防范措施，但令人惋惜的是，“行百里者半九十”，物業(yè)在無障礙通道鋪設(shè)防滑墊后，未將防滑墊延伸至單元門前，未能充分履行對安全隱患進(jìn)行必要防范的義務(wù)。故對于李女士摔倒受傷，物業(yè)公司確實(shí)存在一定的過錯。綜合考慮各方權(quán)利義務(wù)，法院酌定物業(yè)公司應(yīng)對李女士的損失，承擔(dān)20%的責(zé)任。經(jīng)合計(jì)，李女士各項(xiàng)損失共計(jì)102418.55元，被告小區(qū)物業(yè)公司賠償原告李女士23483.71元。