【主要案情】某物業(yè)公司從2002年3月1日開始與開發(fā)商簽訂《物業(yè)管理委托合同》后一直為涉案小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)至今。2004年1月17日，業(yè)主劉某與該物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理合同書》、《委托銀行代繳物業(yè)管理費(fèi)協(xié)議》及《本業(yè)主（住戶）承諾》，約定由該物業(yè)公司進(jìn)行物業(yè)管理，物業(yè)管理費(fèi)按照建筑面積每月每平方米0.8元收取，管理費(fèi)繳交時(shí)間為每月10號(hào)，業(yè)主與管理公司簽訂委托銀行收款協(xié)議，由銀行劃賬，管理費(fèi)按指定期限繳交，逾期按每日10 收取滯納金。劉某自2004年收樓后至2009年12月一直有繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，但從2010年1月開始，因?qū)ξ飿I(yè)公司服務(wù)不滿，故拖欠物業(yè)管理費(fèi)至今未交。該物業(yè)公司遂于2016年10月11日提起訴訟，要求劉某支付2010年1月至2016年7月31日的物業(yè)管理費(fèi)及違約金。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂物業(yè)管理合同合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。劉某作為業(yè)主享受了物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依約交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。物業(yè)公司向劉某主張2010年1月1日至2016年7月31日拖欠的物業(yè)管理費(fèi)，但在劉某否認(rèn)在本案應(yīng)訴之前有收到過其催收物業(yè)管理費(fèi)通知的情況下，物業(yè)公司未能提供充足有效的證據(jù)證實(shí)其在2016年10月11日向法院提起訴訟之前，有向劉某催收過物業(yè)管理費(fèi)。故在2016年10月11日提起本案訴訟之前，物業(yè)公司因怠于向劉某行使主張拖欠物管費(fèi)的權(quán)利，對(duì)于劉某拖欠其2010年1月1日至2014年10月10日的物業(yè)管理費(fèi)的兩年訴訟時(shí)效已屆滿，對(duì)于其該部分主張，法院不予支持。對(duì)于物業(yè)公司主張的劉某拖欠的2014年10月11日至2016年7月31日的物業(yè)管理費(fèi)問題，劉某依約應(yīng)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)雙方簽訂的《物業(yè)管理合同書》、《物業(yè)管理委托合同》的內(nèi)容，可以認(rèn)定涉案小區(qū)的物業(yè)管理費(fèi)系按月繳納，因此涉案小區(qū)的物業(yè)管理費(fèi)作為定期給付之債，每月定期形成。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》（2009年8月27日）第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間?！狈梢?guī)定訴訟時(shí)效是對(duì)權(quán)利人的督促，權(quán)利人怠于行使權(quán)力，在訴訟時(shí)效屆滿后，權(quán)利人喪失勝訴權(quán)。該物業(yè)公司又主張已經(jīng)通過投遞《欠費(fèi)催款通知書》、上門催收、電話催收等方式向業(yè)主催收，認(rèn)為訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷，并為此提交了《欠費(fèi)催款通知書》予以證明。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條第一款第一項(xiàng)“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的 當(dāng)事人一方提出要求 ，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：（一）當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對(duì)方當(dāng)事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人的”的規(guī)定，該物業(yè)公司陳述其每月將《欠費(fèi)催款通知書》投遞到劉某樓下的郵箱，但其并未能提交證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此訴訟時(shí)效并未中斷，故法院認(rèn)定劉某拖欠物業(yè)公司2010年1月1日至2014年10月10日期間的物業(yè)管理費(fèi)超過訴訟時(shí)效，因此對(duì)2010年1月1日至2014年10月10日期間的物業(yè)管理費(fèi)不予支持。