歡迎您, 今天是 - 。 注冊 / 登錄 聯(lián)系我們 設為首頁
首頁 - 發(fā)展研究 - 案例分析

業(yè)主以物業(yè)公司進駐方式不合法為由拒繳物業(yè)費,是否應支持

發(fā)布: 2019-01-25     文章來源:     查看: 10699次

案情簡介

王某系某小區(qū)業(yè)主,拒不繳納物業(yè)費,被物業(yè)公司訴至法院。王某辯稱.原告并非建設單位通過招投標選聘的,且未通過合法的選聘或更換程序成為小區(qū)的物業(yè)服務企業(yè),因此不具有合法向涉案小區(qū)提供物業(yè)服務的資格。所以原告與業(yè)主簽訂的物業(yè)合同應視為無效。另審理查明,原來的前期物業(yè)公司要求退出對小區(qū)的管理,故房地產(chǎn)公司經(jīng)征求小區(qū)414戶業(yè)主同意(小區(qū)業(yè)主總戶數(shù)為609戶,占比例為68%),聘請原告物業(yè)公司承接小區(qū)物業(yè)管理工作,并報住房和城鄉(xiāng)建設局予以備案。


法院判決

問:王某拒繳物業(yè)費的理由是否成立?

王某認為原告物業(yè)公司通過偽造文件、冒充業(yè)主簽名等違法行為擅自進入小區(qū),但某市住房和城鄉(xiāng)建設局于2017年6月9日作出的X建函[2017]1045號《某市住房和城鄉(xiāng)建設局關于X小區(qū)業(yè)委會反映X小區(qū)接管等問題的復函》主要內(nèi)容認定原告物業(yè)公司通過合法途徑進駐小區(qū),對小區(qū)進行了物業(yè)管理。而物業(yè)公司具有物業(yè)管理的相應資質(zhì),并于2011年接管小區(qū)的物業(yè)服務至今。其次,王某于2011年6月12日與原告物業(yè)公司簽訂了《小區(qū)前期物業(yè)服務協(xié)議》,雙方在協(xié)議中約定選聘原告物業(yè)公司作為物業(yè)管理公司,且某在2015年6月前均按時向原告物業(yè)公司交納物業(yè)服務費,故本院認定王某與原告物業(yè)公司簽訂的《小區(qū)前期物業(yè)服務協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示,未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,雙方當事人應按協(xié)議的約定履行。綜上,本院認定原告物業(yè)公司為小區(qū)提供物業(yè)服務程序合法,具有合法物業(yè)服務資格。


律師分析

本案原告物業(yè)公司有相關部門的認定為合法進駐小區(qū)。并且原告物業(yè)公司提供物業(yè)服務,王某也已經(jīng)接受了該服務,更有雙方簽訂的《小區(qū)前期物業(yè)服務協(xié)議》來作證,證明原、被告之間形成了事實上的債權債務關系。故王某以物業(yè)公司進駐方式不合法為由來拒繳物業(yè)費無法得到法院支持。