【主要案情】關(guān)某購(gòu)買(mǎi)了涉案房屋，并與物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，約定由該物業(yè)公司為關(guān)某的涉案房屋提供物業(yè)管理服務(wù)，關(guān)某需每月1日向物業(yè)公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)590.68元以及分?jǐn)偟碾娰M(fèi)，并約定物業(yè)使用人如逾期交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，從逾期之日起每日按應(yīng)付物業(yè)服務(wù)費(fèi)5 交納違約金。從2016年3月1日開(kāi)始，關(guān)某沒(méi)有依約向物業(yè)公司繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)及公攤電費(fèi)，經(jīng)物業(yè)公司書(shū)面催收，關(guān)某仍拒絕繳納前述費(fèi)用。物業(yè)公司遂訴至法院要求關(guān)某支付拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4725.44元以及公攤電費(fèi)26.02元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)某欠費(fèi)事實(shí)屬實(shí)，判決關(guān)某應(yīng)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)4725.44元、公攤電費(fèi)26.02元給物業(yè)公司。并認(rèn)為關(guān)某未按期支付相關(guān)費(fèi)用造成物業(yè)公司利息損失，但是雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，關(guān)某對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)也提出異議，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的130%來(lái)計(jì)算，關(guān)某以每期欠付的物業(yè)管理費(fèi)為基數(shù)分段計(jì)算違約金支付給物業(yè)公司。
【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第五款的規(guī)定，業(yè)主需履行按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的義務(wù)。本案中，關(guān)某逾期支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)造成物業(yè)公司利息損失，應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的《前期物業(yè)管理協(xié)議》的約定支付違約金給物業(yè)公司。但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款關(guān)于“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”的規(guī)定，協(xié)議約定的違約金過(guò)高，顯失公平，關(guān)某也要求對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，因此法院根據(jù)關(guān)某違約的性質(zhì)、物業(yè)公司損失的程度，根據(jù)公平原則對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整。