相對于青島空置房物業(yè)費打6折，廣東政府又一次在意識與行動上領(lǐng)先。日前，廣東省發(fā)改委、住建廳發(fā)布了一條規(guī)范物業(yè)服務(wù)收費的通知。主要內(nèi)容包括取消政府指導(dǎo)價范圍內(nèi)物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)備案管理；室內(nèi)裝修垃圾清運費的收取從政府定價調(diào)整為實行市場調(diào)節(jié)價；裝修保證金不列入政府定價；出入證押金也不再核定。政府在物業(yè)服務(wù)定價方面簡政放權(quán)了不少。
關(guān)于這條政策，我轉(zhuǎn)發(fā)過朋友圈。從回復(fù)看很有趣，有人問“會漲價嗎？”有人問“會降價嗎？”，提問的朋友看似角度被動，但卻透露出內(nèi)心的一絲主動。
關(guān)于物業(yè)費備案與政府指導(dǎo)價，大概的意思是物業(yè)企業(yè)不能自主定價，即便與業(yè)主協(xié)商一致，也要到政府部門備案，而這個備案在具體執(zhí)行中就與審批無異了。除了部分城市可以通過專家評估價格外，多數(shù)城市都要按政府指導(dǎo)價格定價。過去十年房價漲了若干倍，而指導(dǎo)價幾乎沒有變化。
物業(yè)服務(wù)具有準(zhǔn)公共性，屬于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南所言的“包含著某些公共性……但公共的范圍是有限的”服務(wù)。物業(yè)服務(wù)的公共性，比如從私人角度在裝修時把家里的外窗換了，但從公共性的角度你改變了建筑物的外立面是被禁止的。從“準(zhǔn)”公共性角度，因為服務(wù)提供者不存在壟斷性，也就是價格可以由市場決定。同時，如果業(yè)主們的意見可以通過業(yè)主大會等機(jī)制形成共識，這種準(zhǔn)公共服務(wù)與受托方也就是物業(yè)服務(wù)提供者之間就轉(zhuǎn)變?yōu)?/span>B2B關(guān)系，這就是完全市場關(guān)系。
說到這里，“由開發(fā)商選擇前期物業(yè)企業(yè)”是一直被詬病的話題（本文不贅述），一直被懷疑“穿一條褲子”，于是價格成為了一種保護(hù)性政策。
另一方面，市場的結(jié)果告訴我們，據(jù)中消協(xié)統(tǒng)計，2018年全國消協(xié)組織共受理消費者投訴762,247件，在服務(wù)大類的投訴量中，房屋裝修及物業(yè)服務(wù)的投訴是17352件，占比2.28%。這一數(shù)據(jù)在2017年是8647件，占比1.19%；在2016年是8496件，占比1.3%。這不是個小數(shù)量。
從目前對物業(yè)行業(yè)管理的各種頂層設(shè)計來看，無論是國家發(fā)改委放開對住宅小區(qū)物業(yè)費、停車費的價格管制，還是國務(wù)院取消物業(yè)企業(yè)的資質(zhì)審核，乃至將物業(yè)管理納入到社區(qū)治理體系中，都是逐漸認(rèn)同了物業(yè)服務(wù)屬于私人性較強(qiáng)、壟斷程度較低，并已經(jīng)形成競爭的準(zhǔn)公共服務(wù)，從而選擇了讓市場的歸市場。此次，廣東清理規(guī)范省內(nèi)物業(yè)服務(wù)收費也是應(yīng)國家發(fā)改委對清理規(guī)范政府定價經(jīng)營服務(wù)性收費的要求，屬于在物業(yè)服務(wù)的象限中率先落實。循著這個邏輯，室內(nèi)裝修垃圾清運、裝修押金、出入證押金這些本身就不屬于公共服務(wù)，公共性不強(qiáng)的項目，不需要政府定價及過多干預(yù)，當(dāng)然在清理之類。
社會在發(fā)展，公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的邊界、外部性、定價及供給方式都在發(fā)生深刻變化，比如出現(xiàn)了如滴滴、哈羅單車這樣的提供共享產(chǎn)品的企業(yè)。誠然，對于壟斷程度很強(qiáng)的部門，如供水、供電、煤氣等行業(yè)，政府仍需要保留較多管制和監(jiān)控，特別是收費體制和收費標(biāo)準(zhǔn)上，但其他很多已經(jīng)形成競爭的領(lǐng)域就應(yīng)該交還市場。
“凡是市場能自主調(diào)節(jié)的就讓市場來調(diào)節(jié)”，國家發(fā)改委〔2019〕798號文明確要求，縮減政府定價范圍，對已經(jīng)形成競爭的服務(wù)，一律實行市場調(diào)節(jié)價；對能夠區(qū)分競爭性領(lǐng)域或環(huán)節(jié)的，競爭性領(lǐng)域或環(huán)節(jié)的收費標(biāo)準(zhǔn)一律實行市場調(diào)節(jié)；對市場競爭不充分，仍具有壟斷性的經(jīng)營服務(wù)性收費，實行政府定價（含政府指導(dǎo)價）。
按這個精神，取消對物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的價格管制，或許步子還可以再邁大一些。相反，從法律角度的不動產(chǎn)所有人產(chǎn)權(quán)義務(wù)管理，從行政角度的受托人對不動產(chǎn)養(yǎng)護(hù)責(zé)任實施，是政府應(yīng)該加大監(jiān)管的方向。