因認(rèn)為自己對小區(qū)內(nèi)摩拜單車的亂停放和管理花費(fèi)了大量的人力物力，朝陽區(qū)一家物業(yè)公司將摩拜單車起訴到法院, 請求法院判令摩拜公司支付單車隨意停放至私人車位、人行通道、消防通道、停車位、綠化帶等管理費(fèi)用100元。8月10日,海淀法院開庭審理該案。據(jù)了解，該案也是北京法院首起因共享單車停放問題引發(fā)的民事案件。
摩拜單車隨意停放 物業(yè)起訴
物業(yè)公司訴稱，公司自2016年8月10日開始負(fù)責(zé)北京市朝陽區(qū)高碑店鄉(xiāng)高碑店東區(qū)停車場的管理，其間高碑店東區(qū)的物業(yè)管理秩序井然有序。但隨著近年來摩拜單車的推廣，尤其是近幾個(gè)月小區(qū)內(nèi)單車使用量陡然大增，每天上百輛單車不規(guī)則地停放讓小區(qū)內(nèi)面目全非，每天物業(yè)管理人員都可以清理出大量隨意停放的單車，公司曾多次向摩拜單車反映卻始終沒有效果。
因小區(qū)內(nèi)無自行車存放地，為了保證小區(qū)的管理秩序、消防通道暢通和行人安全，物業(yè)公司花費(fèi)人力物力對小區(qū)的用車進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和觀察，根據(jù)使用者用車習(xí)慣和管理區(qū)域的特點(diǎn)尋找合適的單車停放點(diǎn)，并在確定區(qū)域做好標(biāo)識，引導(dǎo)使用者集中有序停放。同時(shí)物業(yè)管理人員每天巡查，將小區(qū)內(nèi)隨意停放的單車及時(shí)清理并擺放整齊。
物業(yè)公司認(rèn)為，因摩拜公司對使用者的使用行為缺乏提示和監(jiān)管才導(dǎo)致了亂停放現(xiàn)象的肆意發(fā)生，對此，摩拜公司應(yīng)對此承擔(dān)不可推卸的管理責(zé)任。雙方雖未達(dá)成相關(guān)管理約定及委托關(guān)系，但物業(yè)公司在對大量單車管理的同時(shí)保障了單車不會(huì)被隨意損壞和丟棄，維護(hù)了摩拜公司利益，故要求摩拜公司支付公司相應(yīng)的管理費(fèi)100元。
摩拜單車稱已采取措施治理違停問題
庭審中，摩拜公司辯稱，物業(yè)公司與案外人簽訂了《高碑店東區(qū)停車場委托服務(wù)合同》，合同有效期為5年，合同約定的委托管理事項(xiàng)包括“交通與車輛停放秩序的管理”，而且物業(yè)公司已經(jīng)從案外人處收取了50萬元的服務(wù)報(bào)酬。
此外，物業(yè)公司也沒有證據(jù)證明他們實(shí)施了對摩拜單車的管理行為，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，摩拜單車公司已經(jīng)采取了積極措施治理共享單車的違停問題，物業(yè)公司主張公司對單車使用者缺乏提示和監(jiān)管完全與事實(shí)不符。因此不同意物業(yè)公司的全部訴請。
200單車被鎖 報(bào)警后取回
法庭上，雙方當(dāng)事人圍繞物業(yè)公司的行為是否構(gòu)成無因管理，是否具有訴的利益展開辯論。摩拜公司申請了運(yùn)維人員付某作為證人出庭作證。
付某當(dāng)庭表示，他負(fù)責(zé)的區(qū)域包括北京市朝陽區(qū)高碑店東路。2017年5月，他接報(bào)稱高碑店東路地下停車庫有大量顯示為沒有騎行的摩拜單車，并且這種不正常的情況已經(jīng)持續(xù)了好幾天，隨后工作人員去現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn)約有200輛左右的摩拜單車被物業(yè)用鐵鏈鎖在地下停車庫、無法正常使用。第二天上午，他找到物業(yè)停車管理處的負(fù)責(zé)人，協(xié)調(diào)該區(qū)域存在共享單車亂停放的問題，但負(fù)責(zé)人卻稱摩拜要向物業(yè)支付高額費(fèi)用才能放車。因雙方協(xié)調(diào)沒有談妥，他隨后報(bào)警，這才將扣留的摩拜單車放了。
休庭前經(jīng)法官詢問，原告表示同意調(diào)解，方案為被告支付100元即撤回起訴，被告表示可以改進(jìn)管理措施，但不同意原告方案。法院將擇日對該案進(jìn)行宣判。