進(jìn)水原因
首先需要說明的是,本文所涉及的案例——業(yè)主家進(jìn)水,以致裝潢設(shè)施受損,其原因不是由房屋質(zhì)量造成的。這里主要探討的是:業(yè)主、相鄰關(guān)系以及物業(yè)公司在這一案例中引發(fā)的三者之間的法律關(guān)系,這樣由誰擔(dān)責(zé)的答案不外乎有以下三個(gè)因素
1. 業(yè)主自己當(dāng)初裝修不當(dāng);
2. 樓上業(yè)主裝修或使用不當(dāng);
3. 物業(yè)公司服務(wù)管理不善。
狂風(fēng)暴雨來臨
那是一個(gè)臺(tái)風(fēng)肆虐的夜晚。整個(gè)小區(qū)、每幢樓宇都在接受著瓢潑大雨給予地?zé)o情沖刷和考驗(yàn)。
凌晨一點(diǎn)左右,已經(jīng)入睡的501室業(yè)主
此刻,才一會(huì)兒功夫,
這時(shí),
幾種原因分析
一場水浸房屋,把
征得
由此得出的結(jié)論是
事發(fā)當(dāng)天突發(fā)特大雨水,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常水量;
水管的雨水斗里有異物導(dǎo)致無法排解如此特大的流水量,而封閉的雨水斗更造成排水困難。
地漏又被封堵,致使從水管的雨水斗處外溢的水無法正常排水。
各自辯解理由
責(zé)任該由誰來承擔(dān)呢?
要讓物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任,那就更是叫屈了。他們是中途接手這個(gè)小區(qū)的,整個(gè)小區(qū)當(dāng)初就是全部封閉的內(nèi)陽臺(tái),不少業(yè)主已經(jīng)將水管、雨水斗及地漏都封閉了。物業(yè)再發(fā)整改通知已是不現(xiàn)實(shí);
法院起訴
些后物業(yè)協(xié)調(diào)了
本案的爭議焦點(diǎn)主要圍繞責(zé)任的認(rèn)定展開。為此,法院委托上海市有關(guān)質(zhì)檢部門進(jìn)行了司法鑒定。鑒定部門上門查看、調(diào)取了有關(guān)資料,得出的結(jié)論為:601室陽臺(tái)水管進(jìn)入了垃圾雜物,影響了排水通暢,恰逢當(dāng)天暴雨,以致來不及下泄的雨水從水管的雨水斗中泛出;且當(dāng)初601室業(yè)主在裝修時(shí),將該雨水斗和地漏全部封閉在自己自制的櫥柜內(nèi),以致不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)雨水從雨水斗泛出,水也無法盡快從地漏排出;而物業(yè)在管理小區(qū)過程中也有一定的疏漏。
至于修復(fù)費(fèi)用,經(jīng)過再次鑒定結(jié)論費(fèi)用為6068元。
據(jù)此法院判決結(jié)果為:601室的
后續(xù)報(bào)道
本案到此并未了結(jié)。
601室陳女士在賠付了樓下501室的損失后,認(rèn)為既然法院判了物業(yè)有一定的責(zé)任,那么,對自己家的損失也應(yīng)負(fù)有責(zé)任。于是,一紙?jiān)V狀又將物業(yè)告上了法庭。要求物業(yè)賠償其裝潢費(fèi)、誤工費(fèi)及已經(jīng)賠付給樓下501室的費(fèi)用等各項(xiàng)損失共計(jì)35360元。法院按照程序也對陳女士家進(jìn)行了鑒定,結(jié)論為修復(fù)費(fèi)用在9385元。法院按照上次的法律文書,判決物業(yè)公司對陳女士承擔(dān)30%的責(zé)任,賠付2815元及其他的鑒定費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用,駁回了其他的訴訟請求。
結(jié)束語
一起進(jìn)水案件,引發(fā)多起訴訟,累計(jì)耗時(shí)跨了二年,各方都已筋疲力盡;同
筆者接到類似這樣的進(jìn)水案例已有多起。受損業(yè)主或告相鄰業(yè)主或告物業(yè)公司,那么物業(yè)在這樣的進(jìn)水案件中究竟是否擔(dān)責(zé),擔(dān)什么樣的責(zé)?法院在本案自有詮釋法律并運(yùn)用自有裁量的權(quán)利。
那么,作為業(yè)主和物業(yè)公司該如何各自避免類似遭受損失,注意安全防范呢?本文如果算是一把鑰匙,但愿能開啟閱者的思索和啟迪之門。