.
物業(yè)裝修監(jiān)管不力樓下轎車被砸“毀容”
王某與蘇某將一輛別克車停在了距蘇某居住的樓棟外陽(yáng)臺(tái)面墻體豎面?zhèn)炔蛔?米處。未料，蘇某家樓層陽(yáng)臺(tái)面墻皮突然脫落，將王某的車砸損。事發(fā)當(dāng)日，王某便找到蘇某家要求解決問(wèn)題，后經(jīng)協(xié)商，王某與蘇某之母趙某簽訂了關(guān)于修車相關(guān)事宜的協(xié)議書。但后因協(xié)議賠償未果，雙方訴訟到法院，王某訴請(qǐng)?zhí)K某及其母趙某賠償經(jīng)濟(jì)損失2.1萬(wàn)余元。法院受理該案后，應(yīng)二被告的申請(qǐng)，追加該房屋的原房主田某及事發(fā)小區(qū)的物業(yè)管理公司為共同被告。
庭審中，原告王某變革訴訟要求，要求四被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。蘇某當(dāng)庭表示，愿在合理范圍內(nèi)賠償王某，其余三被告則均不同意賠償。
原審法院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。蘇某是造成損害事實(shí)發(fā)生的房屋所有權(quán)人，具有財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)馁r償主體資格，因此對(duì)損害事實(shí)應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于蘇某提出的發(fā)生損害事實(shí)的房屋陽(yáng)臺(tái)是原房主田某自行封閉，蘇某取得該房屋所有權(quán)時(shí)附著物存在，作為具有小區(qū)物業(yè)管理職能的被告物業(yè)管理公司亦未盡告知或提示義務(wù)，所以應(yīng)由田某及物業(yè)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因田某已于04年8月將房屋賣與蘇某，且在房屋轉(zhuǎn)移過(guò)程中，房屋的附送物隨房屋一同發(fā)生了轉(zhuǎn)移，田某雖沒(méi)有對(duì)蘇某釋明陽(yáng)臺(tái)自行封閉的部分，但蘇某亦未對(duì)轉(zhuǎn)移前的房屋現(xiàn)狀提出異議。因財(cái)產(chǎn)權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，故蘇某要求田某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的主張沒(méi)證據(jù)證實(shí)，法院不予支持。
被告物業(yè)管理公司作為事故發(fā)生地的小區(qū)物業(yè)管理部門，對(duì)該小區(qū)負(fù)有管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)業(yè)主入住時(shí)的房屋裝飾、裝修進(jìn)行監(jiān)督管理，對(duì)不符合安全要求和影響公共利益的應(yīng)當(dāng)阻止，并責(zé)令限期改正。由于其對(duì)原房主田某自行封閉陽(yáng)臺(tái)的行為采取了放任態(tài)度，在物業(yè)管理公司合同續(xù)簽后仍未對(duì)不符合物業(yè)管理規(guī)定的行為予以規(guī)范，故被告物業(yè)管理公司對(duì)事故發(fā)生負(fù)有管理不當(dāng)?shù)拇我?zé)任。
此外，王某雖在小區(qū)內(nèi)居住，但所停車位置并不是小區(qū)物業(yè)管理部門規(guī)定的停車位置，所以，王某本人亦負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的車損損失。據(jù)此，法院做出如下判決：蘇某承擔(dān)主要責(zé)任，賠償車主1.5萬(wàn)元，物業(yè)公司承擔(dān)次要責(zé)任，賠償4314元。
收到判決后，被告物業(yè)管理公司不服，提起上訴。天津市二中院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。
點(diǎn)評(píng)：本案所涉及物業(yè)管理的應(yīng)該是物業(yè)管理中的裝修管理。在裝修管理中，對(duì)業(yè)主裝修的房屋有違反規(guī)定的地方一定要有書面整改通知，在規(guī)勸整改無(wú)效時(shí)要保留證據(jù)并書面上報(bào)主管機(jī)關(guān)備案，對(duì)于二次房屋交易或業(yè)主變更，也要對(duì)房屋再做一次裝修檢查，以后發(fā)生此類糾紛。
文章來(lái)源：《粵華物業(yè)》