.
自行車(chē)丟失能否拒交物業(yè)費(fèi)？
一、案件經(jīng)過(guò)：
小區(qū)業(yè)主李某在小區(qū)內(nèi)丟失三輛自行車(chē)后，拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)，在多次催繳無(wú)果的情況下，物業(yè)公司將李某告上法庭要求其交納物業(yè)管理費(fèi)。
二、審理及判決：
庭審中，被告李某辯稱(chēng)：自己交納的物業(yè)管理費(fèi)中包含保安費(fèi)，可小區(qū)保安并沒(méi)有真正做到保證自己財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。原告物業(yè)公司訴稱(chēng)，保安只負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序和安全，定時(shí)開(kāi)關(guān)小區(qū)大門(mén)，巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故及時(shí)處理，對(duì)可疑人員進(jìn)行盤(pán)查。而丟失自行車(chē)是屬于治安刑事案件，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，與物業(yè)公司無(wú)關(guān)。
最后，法院判決李某向物業(yè)公司交納所拖欠的物業(yè)管理費(fèi)。
三、法律評(píng)析：
本案中，物業(yè)公司收取的物業(yè)管理費(fèi)中雖然包含每戶(hù)每月4元保安費(fèi)，但并不意味著住戶(hù)丟失的財(cái)物都應(yīng)由物業(yè)公司負(fù)責(zé)。物業(yè)公司的保安職責(zé)有一定的范圍，盜竊分子的盜竊行為屬于治安或刑事犯罪，應(yīng)在公安機(jī)關(guān)破案后由行為人負(fù)責(zé)賠償。在物業(yè)公司履行職責(zé)過(guò)程中沒(méi)有明顯過(guò)失的情況下，這一責(zé)任不應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)。
文章來(lái)源：湖南物業(yè)網(wǎng)