高空墜物致人死亡案一審宣判—81戶業(yè)主與物業(yè)公司被判賠款50萬(wàn)

近日，安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院對(duì)蕪湖綠地伊頓公館高空墜物致人死亡案作出一審宣判，排除了28幢1單元除一樓以外96戶業(yè)主中的15戶業(yè)主不承擔(dān)責(zé)任，判決81戶業(yè)主與小區(qū)物業(yè)公司共同承擔(dān)原告王德和等賠償款共計(jì)50萬(wàn)余元。

2016年10月4日，蕪湖市綠地伊頓公館南區(qū)28棟1單元某私房菜館門口人行道上，卜某駕駛電動(dòng)自行車時(shí)被高空墜落的紅磚砸中頭部，當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的偵查和排查，這起高空墜物致人死亡案一直沒(méi)有找到實(shí)際侵權(quán)人。受害人家屬通過(guò)鏡湖區(qū)法律援助中心，將緊鄰案發(fā)地的28幢樓一單元（除一層外）96戶業(yè)主以及小區(qū)物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商告上法庭，要求法院判令各被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)526671元。

2017年7月25日，鏡湖區(qū)法院公開(kāi)審理此案時(shí)，原告代理律師認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八十七條規(guī)定，“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”，除去一樓以外的32層96戶所有權(quán)人均屬于可能加害的建筑物使用人。此外，被告深圳市福田物業(yè)發(fā)展有限公司、綠地集團(tuán)蕪湖置業(yè)有限公司未盡到妥善管理義務(wù)，對(duì)卜某的死亡具有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

鏡湖區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，96戶業(yè)主被告中，15戶業(yè)主被告在事發(fā)前已將房屋出售或出租給他人（都已追加為被告），不承擔(dān)責(zé)任。有46戶業(yè)主提交證據(jù)證明其非侵權(quán)人，但僅有15戶業(yè)主的證據(jù)確實(shí)充分，可排除實(shí)施侵權(quán)行為的可能性。

28幢1單元公共區(qū)域有6處存在類似致死紅磚，且多處為長(zhǎng)期存在；28幢1單元住戶表示門禁長(zhǎng)期不關(guān)閉，對(duì)此福田物業(yè)公司未能舉證反駁。被告福田物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，未能妥善及時(shí)地處置安全隱患，未盡物業(yè)管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，具體責(zé)任比例酌定為原告總損失的30%。

鏡湖區(qū)法院依法判決，被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)508671元；其中，被告深圳市福田物業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)30%賠償責(zé)任，計(jì)15.2萬(wàn)余元；因不能充分證明其非侵權(quán)人，法院認(rèn)定為可能加害的建筑物使用人的81戶被告共計(jì)134名業(yè)主承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，每戶各給付原告賠償款4395.92元。