男孩小區(qū)溺亡物業(yè)被判擔(dān)責(zé)三成

【事件】

2015年10月16日下午，張店世紀(jì)花園小區(qū)人工湖內(nèi)發(fā)生一起慘劇，一名8歲男孩不幸溺水身亡。記者在現(xiàn)場注意到，人工湖除了“水深危險 請勿靠近”的警示牌，再沒有其他防護(hù)措施。據(jù)介紹，男孩溺亡位置的水相對較淺，大概半米深。7月25日一審判決書終于下達(dá)，判被告山東宜居物業(yè)管理有限公司承擔(dān)30%責(zé)任，原告溺亡男童父母承擔(dān)70%的責(zé)任。

【判決】

今天上午，記者在張店區(qū)世紀(jì)花園的人工湖旁見到了溺亡男童的父親。他告訴記者，事件發(fā)生后，他認(rèn)為小區(qū)內(nèi)的人工湖存在安全隱患，因此起訴了負(fù)責(zé)小區(qū)物業(yè)管理的山東宜居物業(yè)管理有限公司。7月25日，他拿到了張店區(qū)人民法院下達(dá)的民事判決書。判決書顯示：被告作為經(jīng)營性物業(yè)管理單位，雖在發(fā)生男童溺亡的人工湖中設(shè)有警示標(biāo)志，盡到了一定安全警示義務(wù)，但卻沒有采取諸如實時監(jiān)控、人員巡邏等其他安全防范措施以及合理排除對兒童的安全隱患，其對男童死亡負(fù)有一定過錯，對溺亡男童的死亡賠償金630900元、喪葬費人民幣7535.70元應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告承擔(dān)70%的民事責(zé)任。

【影響】

記者注意到，判決書中對于孩子家長必須加建護(hù)欄的訴訟意見沒有支持。

孩子父親告訴記者，他在乎的不是賠償金額的多少，而是護(hù)欄的安裝，他希望通過自家的慘劇警醒更多的人，不要再發(fā)生類似的事情。“現(xiàn)在看到有孩子在湖邊玩耍，我都會心驚膽戰(zhàn)。”他說，他多次向相關(guān)部門提出給人工湖安裝護(hù)欄，但是事情遲遲未得到解決。

那么，世紀(jì)花園的業(yè)主對于安裝護(hù)欄持何種態(tài)度呢？

記者在采訪中了解到，多數(shù)業(yè)主認(rèn)為安護(hù)欄對孩子安全是有利的，他們非常支持。

但也有業(yè)主表示，“安裝護(hù)欄會影響人工湖的美觀，孩子在湖邊玩耍大人都會看好的，安護(hù)欄沒多大必要。”

針對這一問題，記者來到該小區(qū)物業(yè)公司。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，護(hù)欄該有的地方會有，但是人工湖的淺水區(qū)加裝護(hù)欄不符合景觀設(shè)計。物業(yè)公司職責(zé)范疇是對現(xiàn)有的設(shè)備進(jìn)行維修養(yǎng)護(hù)，物業(yè)并沒有費用安裝投入資金大的設(shè)施，如果必須安裝的話，費用得由業(yè)主承擔(dān)，同時目前物業(yè)也沒有安裝護(hù)欄的打算。不過，他們已經(jīng)加強了管理，安排了24小時的安防人員在人工湖邊巡邏。

來源：魯中晨報