一
多元共治的困境及發(fā)展前景
城市社區(qū)的多元共治首先表現(xiàn)為一種結(jié)果，即通過(guò)集體行動(dòng)使得社區(qū)的政治、文化、社會(huì)等物質(zhì)環(huán)境與精神環(huán)境相協(xié)調(diào)并實(shí)現(xiàn)全面的提升；同時(shí)又是一個(gè)過(guò)程，是居民、政府和有關(guān)社會(huì)組織共同發(fā)展和解決社區(qū)問(wèn)題、改善社區(qū)環(huán)境、提高社區(qū)居民生活質(zhì)量的過(guò)程，是塑造社區(qū)認(rèn)同感和共同體意識(shí)、培育互助和自治精神的過(guò)程，更是發(fā)展社區(qū)集體行動(dòng)能力與推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步的過(guò)程[1]。多元主義理論的核心內(nèi)涵在于強(qiáng)調(diào)多元主體在治理過(guò)程中的合作互動(dòng)與資源共享。
在城市社區(qū)治理中，政府、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司與社會(huì)組織等多元主體間協(xié)商合作，有效整合資源，合理界定權(quán)力界限與職責(zé)空間，形成社區(qū)內(nèi)部和外部的治理合力，共同解決社區(qū)治理過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，推進(jìn)社區(qū)良性發(fā)展。社區(qū)多元共治的理想狀態(tài)是各個(gè)主體之間有機(jī)配合，形成系統(tǒng)整合的共同力量，實(shí)現(xiàn)整體大于部分加總的效果。同時(shí)社區(qū)的多元共治也應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)真正的基層民主，從業(yè)主的實(shí)際生活出發(fā)，保障人們的權(quán)利需求。
但現(xiàn)狀下的社區(qū)治理的彈性空間留下了大量的空白地帶有待填補(bǔ)。如果將基層社區(qū)的治理空間看作一個(gè)玻璃杯，居委會(huì)、物業(yè)與業(yè)委會(huì)各自明晰的職能就像一個(gè)個(gè)形態(tài)各異的石子，一眼望去已經(jīng)足夠填滿杯中的空間；但實(shí)際上空間中遺留著無(wú)數(shù)大大小小的孔隙，僅用石子是不可能填滿的?；鶎又卫砜臻g中遺留下的職能靜態(tài)分割后的微觀孔隙亟待填補(bǔ)。
作為國(guó)家力量的政府需要深入到基層進(jìn)行居民微觀需求的滿足，而居委會(huì)作為其在基層勢(shì)力延伸的機(jī)構(gòu)被行政事務(wù)裹挾；作為社會(huì)力量的業(yè)委會(huì)雖然有著足夠強(qiáng)的動(dòng)機(jī)為自身利益維護(hù)社區(qū)，但治理能力參差不齊，難以形成穩(wěn)定的治理力量；而代表市場(chǎng)力量的物業(yè)出于商業(yè)運(yùn)作的邏輯與盈利的利益驅(qū)動(dòng)，最有潛力成為填補(bǔ)彈性治理空間孔隙的治理主體。物業(yè)公司能夠憑借其資源與人力優(yōu)勢(shì)打破治理主體的固有邊界，以無(wú)疆界的主體形態(tài)滲透入其他主體的日常治理當(dāng)中。因而物業(yè)公司能夠在自身融入社區(qū)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)有機(jī)的合作共治。
二
未來(lái)趨勢(shì)：滲透下沉與宏觀聯(lián)營(yíng)
面對(duì)社區(qū)治理領(lǐng)域中的困境，物業(yè)公司應(yīng)以一種新的身份在治理體系中盤活現(xiàn)有治理資源并填補(bǔ)彈性治理空間中的孔隙。作為市場(chǎng)環(huán)境中的利益主體，物業(yè)公司自身的境遇與基層社會(huì)治理狀態(tài)的好壞密切關(guān)聯(lián)。物業(yè)公司在社會(huì)整體的治理體系中應(yīng)當(dāng)扮演更為主動(dòng)的治理者的角色，而非被動(dòng)的應(yīng)對(duì)者。通過(guò)積極地參與基層社會(huì)治理改善社會(huì)環(huán)境以實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的躍升。這種角色轉(zhuǎn)變并非是要求物業(yè)公司投入更多的人力物力，而是以一種服務(wù)設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)“四兩撥千金”的效用。這種服務(wù)設(shè)計(jì)主要包含“滲透下沉”與“宏觀聯(lián)營(yíng)”兩個(gè)維度。
滲透下沉：服務(wù)姿態(tài)的新境遇
改革開放后的社會(huì)治理線索在社區(qū)層面具體的演變可以這樣概括：“單位所屬”（單位管理）→到“戶籍所轄”（居委會(huì)管理）→“物權(quán)所系”（物業(yè)+業(yè)委會(huì)治理）→“幸福所依”（多方主體以服務(wù)的姿態(tài)共同介入）。
在最后一個(gè)、也是當(dāng)下已經(jīng)到來(lái)的治理階段，基層治理的關(guān)鍵在人和人的幸福感、滿意度、獲得感；聚焦人及人所關(guān)心的事務(wù)，是一切治理的核心。目前“有限配合”的格局下，三駕馬車受限于職能邊界硬化的現(xiàn)狀，組織的行動(dòng)局限于自己的邊界，因而難以充分調(diào)動(dòng)、團(tuán)結(jié)起彌散在治理空白中的個(gè)體居民，導(dǎo)致多元共治浮于組織間摩擦、談判、協(xié)調(diào)的層面，而在下沉到具體居民生活的過(guò)程中存在困境。基層黨建已經(jīng)通過(guò)團(tuán)結(jié)三駕馬車的方式試圖彌合這一空隙，但這仍是一種自上而下的、組織對(duì)組織的交流。而目前基層治理的前景恰恰在于，在流動(dòng)性日益增強(qiáng)、社區(qū)人際難以持久的現(xiàn)代城市中，自下而上地重新構(gòu)建起社區(qū)居民的歸屬感、參與感、獲得感。現(xiàn)有治理資源中最大的“藍(lán)?！本驮诰用?。
現(xiàn)有治理主體中，物業(yè)最適合盤活社區(qū)居民。居委會(huì)面臨行政化困境，業(yè)委會(huì)則能力參差不齊，物業(yè)則已借助服務(wù)姿態(tài)和豐富資源逐漸接管社區(qū)治理任務(wù)，有了豐富的治理經(jīng)驗(yàn)、也培養(yǎng)了一定的信任。
物業(yè)如何完成滲透下沉、調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)生活的積極性？物業(yè)通過(guò)具體而微的社區(qū)服務(wù)，得以認(rèn)識(shí)居民、理解居民的個(gè)體生活、明確居民社區(qū)生活需求。通過(guò)信息、資源與經(jīng)驗(yàn)的積累，結(jié)合服務(wù)思路與技術(shù)手段，物業(yè)得以進(jìn)行數(shù)據(jù)沉淀，以趨勢(shì)性的眼光對(duì)待社區(qū)治理問(wèn)題。趨勢(shì)方向與細(xì)節(jié)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合，將使得物業(yè)具備更加精準(zhǔn)、更有針對(duì)性的服務(wù)能力，滲透、下沉、彌合社區(qū)居民。然而，這一切不僅需要單個(gè)社區(qū)物業(yè)的革新，更需要整個(gè)行業(yè)化零為整，以大物業(yè)觀治理。
宏觀聯(lián)營(yíng)：“后小區(qū)時(shí)代”的大物業(yè)模式
改革開放后的社會(huì)治理主體在社區(qū)層面具體的演變可以這樣概括：“組織孤島”（以傳統(tǒng)社區(qū)的“屬地管理”為代表）→“社區(qū)壁壘”（以社區(qū)業(yè)委會(huì)的業(yè)主身份邊界為代表）→“資源游俠”（以趨利性的、追逐政府購(gòu)買服務(wù)的外部社會(huì)組織為代表）→“街區(qū)連營(yíng)”（打破社區(qū)邊界、以更廣義的社會(huì)治理和城民福祉為目標(biāo)的治理主體）。
現(xiàn)狀下的社區(qū)治理在空間意義上具備著一定的封閉性?；鶎又卫淼倪吔绮⒎鞘怯煽陀^的圍墻而限定的范圍，而應(yīng)當(dāng)是由服務(wù)對(duì)象和服務(wù)場(chǎng)域決定服務(wù)的范圍。但無(wú)論是聚焦于“居”的居委會(huì)，還是專注于“業(yè)”的業(yè)委會(huì)，職能邊界的硬化導(dǎo)致其在基層治理中的輻射范圍十分有限，往往局限于一區(qū)之間。而物業(yè)公司依托于強(qiáng)大的企業(yè)背景，得以同時(shí)負(fù)責(zé)多個(gè)社區(qū)的治理服務(wù)，在治理范圍上打破小區(qū)空間意義上的邊界，實(shí)現(xiàn)跨社區(qū)的治理模式。在人員控制上，物業(yè)公司可以通過(guò)構(gòu)建集中管理的體系實(shí)現(xiàn)對(duì)多個(gè)小區(qū)一體化的管轄。在社區(qū)活動(dòng)的舉辦方面，物業(yè)也能夠打破單個(gè)小區(qū)的物理界限，舉辦跨小區(qū)的社會(huì)文化活動(dòng)，盤活多個(gè)小區(qū)資源，打破基層治理的空間壁壘。
從更為宏觀的角度來(lái)看，物業(yè)的治理方式并不僅僅局限于對(duì)小區(qū)內(nèi)部的治理，同樣可以推廣到對(duì)于更大范圍的城市街區(qū)的治理中，在更大的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)物業(yè)的服務(wù)理念。具體而言，可以將物業(yè)目前對(duì)小區(qū)內(nèi)部環(huán)境的管理手段和方式投射到對(duì)城市街區(qū)的改造、治理、維護(hù)中，例如對(duì)城市進(jìn)行統(tǒng)一的大巡邏，對(duì)一個(gè)街區(qū)使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行消防、清潔、安防和綠化等服務(wù)。將物業(yè)的角色定位置于更廣闊的城市治理當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)大物業(yè)的角色轉(zhuǎn)型。
可能存在的問(wèn)題與挑戰(zhàn)
作為最有填補(bǔ)治理空缺潛力的治理主體，物業(yè)有擴(kuò)張的能力，但也面臨一些可能的挑戰(zhàn)。
一方面，滲透下沉、調(diào)動(dòng)個(gè)體積極性意味著更加精細(xì)化的溝通技術(shù)，而這些不僅依托物業(yè)的服務(wù)態(tài)度，還依托先進(jìn)的技術(shù)手段、充分的交流技巧和對(duì)動(dòng)員對(duì)象的深刻理解。然而，身負(fù)社區(qū)服務(wù)任務(wù)的物業(yè)是否能夠分出足夠精力應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，需要物業(yè)極強(qiáng)的自我調(diào)整能力和精細(xì)的企業(yè)內(nèi)部資源優(yōu)化；同時(shí)，物業(yè)服務(wù)是以人為本的服務(wù)，但在現(xiàn)存的降低溝通成本的嘗試中，如何平衡機(jī)器的效率與冰冷、人情的溫暖與延遲，也依賴物業(yè)對(duì)社會(huì)關(guān)系、人際關(guān)系有更創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)。
另一方面，宏觀聯(lián)營(yíng)、多個(gè)社區(qū)合力意味著重新審視社區(qū)邊界、個(gè)體權(quán)責(zé)與企業(yè)責(zé)任問(wèn)題。聯(lián)營(yíng)街區(qū)的公共品是否共享、如何應(yīng)對(duì)共享可能帶來(lái)的摩擦與不平衡；如何在公共服務(wù)與價(jià)格差等間尋求令各方滿意的均勢(shì)；如何對(duì)待呈現(xiàn)出不同特性的居民（如業(yè)主與租客、住戶與商戶）；在一個(gè)包羅萬(wàn)象的“大社區(qū)”中，物業(yè)是否有足夠的自信去處理復(fù)雜系統(tǒng)中的復(fù)雜問(wèn)題（如安保問(wèn)題、環(huán)境維護(hù)問(wèn)題），這些充滿挑戰(zhàn)的問(wèn)題都需要一一面對(duì)。